Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.

Статус
У этой темы есть продолжение, подробности в конце обсуждения.
"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."
А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела".

Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.
Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции),
что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.
Даже и без парения в абстракциях, даже отталкиваясь от живого жизненного факта, (летящая стрела)
логика (как касательная к кривой) тут же по прямолинейной касательной уходит и удаляется от кривой, неустранимо алогичной и самопротиворечивой жизни.

/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую ссылки видят только зарегистрированные пользователи (войти) /

Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.
А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.






 
Е. А. Тоpчинов в «Религии мира» пишет:


"Какие же выводы делает Нагарджуна из результатов применения своей отрицательной диалектики, этого обоюдоострого меча покровителя мадхьямики – бодхисаттвы Маньджушри, отсекающего заблуждения?Во-первых, язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями.Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык – описать ее.Следовательно, никакая онтология, никакая "наука о бытии" невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями.Все реальное – неописываемо, все описываемое – нереально. Означает ли это, что реальность принципиально непостижима? Нет, ибо то, что недоступно логике и дискурсу, доступно йогическому постижению, когда в акте мудрости-понимания йогин-бодхисаттва видит мир таким, каков он есть сам по себе, помимо деформирующего его нашего восприятия.Это мир в его "таковости" (татхата), и в этом мире господствует недвойственность (адвая); в нем нет места противопоставлению субъекта и объекта, единого и многого, покоя и движения и т.д., ибо каждый элемент подобной пары сам по себе пуст, приобретая видимость реальности лишь благодаря своей столь же самой по себе пустой противоположности."


 
Всё описанное реально для того, кто описал и для того, кто погрузился в это описание, наслаждаясь им.


 
Хотелось бы больше уверенности, что мои уважаемые собеседники прежде возражений успеют ознакомиться с приведенной ссылкой.
/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую ссылки видят только зарегистрированные пользователи (войти)Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.
я вовсе не отрицаю логику, что и старалась ясно высказать в теме.
Равно как не отрицаю и евклидову геометрию и ньютонову физику.
А также многое из того, что кажется очевидным и само собой разумеющимся.

Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика,
(относящаяся к теории нечётких множеств) ссылки видят только зарегистрированные пользователи (войти)множеств_(Заде)
и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме.

Может быть, действительно, прежде чем продолжать, имеет смысл прежде ознакомиться со ссылкой?

Скажем, человеку, любящему математику, прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим.

Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходитиь по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами).

Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым dias144) давало прекрасное приближение числа "пи".
И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени!
То есть - трансцендентным числам.

И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее....
а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, -

мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств.
"Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес".
Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел.
Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), -
А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей:
из мира счетных множеств - в область континуума.

Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого,
что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого.
То есть, вопросами, которыми со времен Дионисия Ареопагита занимались Николай Кузанский и другие интересные и замечательные люди, чьи взгляды на первый взгляд кажутся парадоксальными и несовместимыми с привычной нам логикой.

Если же постараться воспринять Иисуса в контексте Его времени и религии, то можно понять, почему многие Его слова и притчи казались современникам не только абсурдными, но и богохульственными.

Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой.



 
Sopheeya написал(а):
Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого, что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого. То есть, вопросами, которыми со времен Дионисия Ареопагита занимались Николай Кузанский и другие интересные и замечательные люди, чьи взгляды на первый взгляд кажутся парадоксальными и несовместимыми с привычной нам логикой.Если же постараться воспринять Иисуса в контексте Его времени и религии, то можно понять, почему многие Его слова и притчи казались современникам не только абсурдными, но и богохульственными.Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой.
Вы не совсем верно выбрали форум.Люди ходят сюда отдыхать, а не трудиться.Логик можно придумать сколь угодно много.Апорий об Ахиллесе и черепахе не воспринимается бегунами, потому что они бегут "дискретно", а не "непрерывно".При таком беге они перегонят черепаху за пару шагов.Те, кто учил меня матанализу, считали, что переменная достигает своего предела с точностью до некоего "бесконечно малого эпсилон", дискретезируя математику таким образом.Стругацкие помогают это понять с помощью "дискретной контрамоции"...Добавлено спустя 34 секунды:
Sopheeya написал(а):
Вау! А можно подробнее?
Не умею


 
Для нашей повседневной деятельности вполне хватает эвклидовой геометрии и "эвклидова разума" (Достоевский). Как и то, что стрела это стрела и нечего голову морочить. Однако, как показывает опыт не только буддийских мистиков и 30-летний опыт работы Грофа, то, что стрела это "не стрела", а "гора это не гора"; то что и стрела и гора есть пустота особого рода (и боровской моделью атома тут не обойдешься), - есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ переживание; причем переживание именно ИСТИННОЙ природы вещей. А вовсе не теоретизирование и не модель чего-то там. Оказывается, нам дано переживание Большого Взрыва и существования ДО взрыва - в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ОПЫТЕ. И потому слова Николая Кузанского: "Бог есть сфера, цент которой - везде, а периферия - нигде", - не есть остроумная или даже дух захватывающая модель. Это есть описание НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ. Когда "я", мир, Бог есть миг, включающий в себя вечность и в то же время - эта точка, включающая в себя бесконечную вселенную.



 

imported_Дон

New member
Sopheeya написал(а):
Хотелось бы больше уверенности, что мои уважаемые собеседники прежде возражений успеют ознакомиться с приведенной ссылкой. Цитата:
/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую ссылки видят только зарегистрированные пользователи (войти)Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.я вовсе не отрицаю логику, что и старалась ясно высказать в теме. Равно как не отрицаю и евклидову геометрию и ньютонову физику. А также многое из того, что кажется очевидным и само собой разумеющимся. Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика, (относящаяся к теории нечётких множеств) ссылки видят только зарегистрированные пользователи (войти)множеств_(Заде) и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме. Может быть, действительно, прежде чем продолжать, имеет смысл прежде ознакомиться со ссылкой? Скажем, человеку, любящему математику, прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим. Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходитиь по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами). Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым dias144) давало прекрасное приближение числа "пи". И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени! То есть - трансцендентным числам. И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее.... а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, - мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств. "Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес". Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел. Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), - А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей: из мира счетных множеств - в область континуума. Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого, что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого. То есть, вопросами, которыми со времен Дионисия Ареопагита занимались Николай Кузанский и другие интересные и замечательные люди, чьи взгляды на первый взгляд кажутся парадоксальными и несовместимыми с привычной нам логикой.Если же постараться воспринять Иисуса в контексте Его времени и религии, то можно понять, почему многие Его слова и притчи казались современникам не только абсурдными, но и богохульственными.Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой.про теорему Геделя слышали?Из нее не следует невсесильность логики. Лоигка - это метод, а не система аксиом. Логика может работать с любой системой аксиом. В Геометрии Евклида и Геометрии Лобачесвкого - одна и та же логика. А вот параллельные прямые ведут себя по-разному.2. Незамкнутость конечной системы аксиом означает, что всегда можно найти такое утверждение, что на основании существующих аксиом (с использованием все той же логики) невозможно будет сделать заключение об истинности или ложности этого утверждения. 3. Если вы не забыли, теорема эта МАТЕМАТИЧЕСКАЯ. А мы речь ведем о ФИЗИЧЕСКОМ мире. Не все математические абстракции применимы к физическому миру. В физическом мире нет таких объектов, как точка, прямая и плоскость. В математике парадокс БАноха-Тарского работает, в физическом мире - нет. Сама физичность мира накладывает ограничение на возможность построения тех или иных утверждений, что сильно ограничивает применимость теоремы Геделя. Кроме того, научное познание физического мира использует соответствие фактам как критерий истинности. Ее цель - объяснение и предсказание фактов. Утверждения, которые к этому не относятся, на (научное) знание о мире никак не влияют

 
Теорема Гёделя о неполноте не перечеркивает существование математики. Но все же стоит не забывать, что 2+2 вовсе не всегда 4. (Кстати, тоже интересная тема). Не высказанное продолжение темы: Теорема Гёделя и черные дыры как сито, прорывы к иным большим взрывам и вселенным или, что то же: интересный еврейский опыт: жить в прочном укрытии дома (обычной логики, несокрушимых теорий), но все же иногда оказываться в куще(скинии, суку), где сквозь крышу (ненадежные веточки) просвечивают звезды бесконечности и незащищенности. И 2-е еврейское: бесстрашие задавать шокирующие вопросы (о той же жестокости Бога), которые в обычной христианской среде принимаются/отвергаются как богохульственные (объясняют грехами, наказанием) или - в доказательство порочности еврейского Бога. Потому я, наприсутствовавшись на подобных семинарах, стала поменять тот же метод и к НЗ: Видеть новые вопросы вместо привычных благопристойных объяснений.



 

imported_Zuul

New member
Sopheeya написал(а):
Вау! А можно подробнее?
апории существуют для тех кто о них думаетесли на необитаемом острове падает деревото существует ли звук падения?если его некому услышать?

 

imported_Zuul

New member
Sopheeya написал(а):
Теорема Гёделя о неполноте не перечеркивает существование математики. Но все же стоит не забывать, что 2+2 вовсе не всегда 4. (Кстати, тоже интересная тема). Не высказанное продолжение темы: Теорема Гёделя и черные дыры как сито, прорывы к иным большим взрывам и вселенным или, что то же: интересный еврейский опыт: жить в прочном укрытии дома (обычной логики, несокрушимых теорий), но все же иногда оказываться в куще(скинии, суку), где сквозь крышу (ненадежные веточки) просвечивают звезды бесконечности и незащищенности. И 2-е еврейское: бесстрашие задавать шокирующие вопросы (о той же жестокости Бога), которые в обычной христианской среде принимаются/отвергаются как богохульственные (объясняют грехами, наказанием) или - в доказательство порочности еврейского Бога. Потому я, наприсутствовавшись на подобных семинарах, стала поменять тот же метод и к НЗ: Видеть новые вопросы вместо привычных благопристойных объяснений.
вы ошибаетесь2+2 всегда 4

 
Смотря как посмотреть
2+2 очень часто = 100, реж может быть и 10, и 11, но на этом варианты, насколько мне известно, - кончаются.



 

imported_Zuul

New member
Sopheeya написал(а):
Смотря как посмотреть
2+2 очень часто = 100, реж может быть и 10, и 11, но на этом варианты, насколько мне известно, - кончаются.
это передёргиваниевы переопределяете символыэто некорректный способ рассужденияесли вы будете считать что символ &&& является 4 то 2+2 может быть любым символомно при этом 2+2=4 всегда при том что это равенство можно изобразить разными символаминапример так Б+Б= Гили II+II=IVи т.д.

 

imported_Дон

New member
Только 2 х2=100 ,это двоичная система счислений: 2 десятичное - это 10 двоичное. так что 2х2=10х10=100.

 

imported_Zuul

New member
Sopheeya написал(а):
Для нашей повседневной деятельности вполне хватает эвклидовой геометрии и "эвклидова разума" (Достоевский). Как и то, что стрела это стрела и нечего голову морочить. Однако, как показывает опыт не только буддийских мистиков и 30-летний опыт работы Грофа, то, что стрела это "не стрела", а "гора это не гора"; то что и стрела и гора есть пустота особого рода (и боровской моделью атома тут не обойдешься), - есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ переживание; причем переживание именно ИСТИННОЙ природы вещей. А вовсе не теоретизирование и не модель чего-то там. Оказывается, нам дано переживание Большого Взрыва и существования ДО взрыва - в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ОПЫТЕ. И потому слова Николая Кузанского: "Бог есть сфера, цент которой - везде, а периферия - нигде", - не есть остроумная или даже дух захватывающая модель. Это есть описание НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ. Когда "я", мир, Бог есть миг, включающий в себя вечность и в то же время - эта точка, включающая в себя бесконечную вселенную.
картина мира которая построена вашим умом вовсе не обязана быть абсолютно адекватной реальноститак же как и математические системы вовсе не обязаны быть эквивалентны реальности

 
Дон написал(а):
Это двоичной системе счисления. В двоичной системе счисления используется только две цифры — 0 и 1. Поэтому число два имеет запись 10, а число четыре — 100.В троичной и четверичной системах есть цифра 2, но нет цифры для обозначения четырех. В результате в троичной системе счисления 2+2 = 11, а в четверичной — 2+2 = 10. .
ссылки видят только зарегистрированные пользователи (войти)



 
Sopheeya написал(а):
Разве я об этом?Кто скажет, когда 2+2=100?
Запросто:Если взять 2 кусочка сахара весом 30 граммов и 2 стакана воды общим весом 70 граммов, а потом растворить сахар в воде. то получиться 100 граммов сладкой воды.То есть 2+2=100 !



 
Дон написал(а):
/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую ссылки видят только зарегистрированные пользователи (войти)Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.
я вовсе не отрицаю логику, что и старалась ясно высказать в теме. Равно как не отрицаю и евклидову геометрию и ньютонову физику. А также многое из того, что кажется очевидным и само собой разумеющимся. Хотела обсудить на форуме ваше мнения о таких, например, понятиях, как нечёткая логика, (относящаяся к теории нечётких множеств) ссылки видят только зарегистрированные пользователи (войти)множеств_(Заде) и возможности ее применения к рассматриваемым вопросам. Но для этого потребуется значительно более творческий подход; и прежде всего - к самой теме. Может быть, действительно, прежде чем продолжать, имеет смысл прежде ознакомиться со ссылкой? Скажем, человеку, любящему математику, прежде других должно быть понятно мое сравнение с отбрасыванием, казалось бы, несущественных членов ряда; с удовлетворением сперва линейной аппроксимацией, потом параболической, и так далее, всякий раз считая примененное приближение - исчерпывающим. Ведь хорошее рациональное приближение диагонали квадрата было известно еще египтянам, и для того, чтобы "не ходитиь по нужде в кустики, мыться" не только "исключительно в теплое время года", не нужны были такие заумные абстракции, как несоизмеримость диагонали квадрата с его стороной, (не даром названные иррациональными недоумевающими тогдашними рационалистами). Точно также, 22/7 более чем удовлетворительно для всех практических нужд (любезно подсказанных выше уважаемым dias144) давало прекрасное приближение числа "пи". И лишь стремление к неисследимому, неосязаемому и тонкому, которым движимы и мистики, подвигло мысль и к вовсе непредставимому: числам, которые не могут быть даже корнем алгебраического уравнения любой степени! То есть - трансцендентным числам. И удивительное дело. Хоть на любом, сколь угодно малом, отрезке прямой умещается "бесконечность бесконечностей" одних только рациональных дробей, все же, даже прибавив к ним бесконечность дробей с коэффициентом корень из двух, и бесконечность дробей с коэффициентом корень из трех, ... и так далее.... а также к квадратным корням присовокупив корни кубические, а также корни (со всеми дробными множителями) любых других высших степеней;..... . То есть множа бесконечность на бесконечность на бесконечность бесконечное число раз, - мы все еще оказываемся в тех же самых границах счетных множеств. "Выкинув" которые из рассматриваемого отрезка, мы ничуть не уменьшим его "вес". Непостижимым образом оказывается, что "весь" наш отрезок состоит сплошь из этих неведомых трансцендентных чисел. Из коих нам известны, разве что, "пи" и "е" (основание натуральных логарифмов), - А тем не менее, именно эти неведомые числа и совершают немыслимый скачок в области бесконечностей: из мира счетных множеств - в область континуума. Именно поэтому, в этих темах мне хотелось бы вместе с вами вглядеться в область того исчезающе, бесконечно малого, что в итоге оказывается значительнее и весомее всех громоздящихся бесконечностей бесконечно большого. То есть, вопросами, которыми со времен Дионисия Ареопагита занимались Николай Кузанский и другие интересные и замечательные люди, чьи взгляды на первый взгляд кажутся парадоксальными и несовместимыми с привычной нам логикой.Если же постараться воспринять Иисуса в контексте Его времени и религии, то можно понять, почему многие Его слова и притчи казались современникам не только абсурдными, но и богохульственными.Надеюсь, что хоть для кого-то мне удалось сделать свою мысль хоть сколько-нибудь понятой.про теорему Геделя слышали?Из нее не следует невсесильность логики. Лоигка - это метод, а не система аксиом. Логика может работать с любой системой аксиом. В Геометрии Евклида и Геометрии Лобачесвкого - одна и та же логика. А вот параллельные прямые ведут себя по-разному.2. Незамкнутость конечной системы аксиом означает, что всегда можно найти такое утверждение, что на основании существующих аксиом (с использованием все той же логики) невозможно будет сделать заключение об истинности или ложности этого утверждения. 3. Если вы не забыли, теорема эта МАТЕМАТИЧЕСКАЯ. А мы речь ведем о ФИЗИЧЕСКОМ мире. Не все математические абстракции применимы к физическому миру. В физическом мире нет таких объектов, как точка, прямая и плоскость. В математике парадокс БАноха-Тарского работает, в физическом мире - нет. Сама физичность мира накладывает ограничение на возможность построения тех или иных утверждений, что сильно ограничивает применимость теоремы Геделя. Кроме того, научное познание физического мира использует соответствие фактам как критерий истинности. Ее цель - объяснение и предсказание фактов. Утверждения, которые к этому не относятся, на (научное) знание о мире никак не влияютТеорема Геделя - это известная теорема, согласно которой существование Бога может быть - истинной, но не доказуемой, это с точки зрения математики.И вообще МАТЕМАТИКА это инструмент ФИЗИКИ, а не сама физика как таковая. Иногда математики слишком увлекаются и начинают выдавать желаемое за действительное. Математики имеют свои аргументы, например были получены истинно случайные числа или распределение простых чисел похоже на дискретное распределение спектра излучения атомов. Также существуют основанные на логике методы в познании Бога, например учение о единственности Бога и других понятий воспринимаемых разумом.Но это может лишь инструментом, Бог познается чувственно сердцем. Те кто познает Бога разумом ошибаются и идут по пути сатаны, так как это его путь. Дьявол тоже имеет свои аргументы, это магия, вот вроде простой человек чувственно не общается с Богом, но двигается и живет, но ведь всем управляет Господь. как быть если все это простой человек делает разумом. Ошибка дьявола в том, что человек просит Господа на подсознательном уровне, исполнение просьбы это не означает что разум двигает например телом, это Господь двигает, а разум просит.
 
Физическое мышление отличается от математического, нужно не просто знать формулы описывающие тот или иной физический закон, а почувствовать их своим нутром. Этим отличается хороший физик от других.Математикам обычно советую переходить на чувственное восприятие.



 
Статус
У этой темы есть продолжение, подробности в конце обсуждения.
Сверху